Из письма на спичечную фабрику:
Уже 10 лет я пересчитываю спички вашей фабрики.
Иногда в одном коробке их 48, иногда 49, а иногда бывает даже 51.
Вы что там, с ума все сошли?
Я верю в здравый смысл.
Я верю в здравый смысл, несмотря на то, что огромное количество окружающих меня людей каждый день мне пытаются самоотверженно доказать, что я не прав. Но я не отчаиваюсь! Конечно, это не совсем точный ответ, ведь вряд ли кто будет отрицать существование здравого смыла. На словах. Но на деле, к сожалению, чаще всего люди поступают так, как будто здравого смысла нет.
Ни у них, ни у окружающих.
Про это есть одна цитата Бернарда Шоу:
2 процента людей — думает, 3 процента — думает, что они думают, а 95 процентов людей лучше умрут, чем будут думать.
Наблюдения за окружающими и за тем, что происходит вообще, часто заставляют удручённо подумать, что люди вокруг нестерпимо глупы. Я даже когда-то соглашался с этим. Но теперь я понимаю, что проблема гораздо хуже.
Люди просто очень не хотят и не любят думать. А когда ты не думаешь, то уже и не важно — умный ты или дурак. И мне ближе дурак, утруждающий себя размышлениями, чем умник, думающий, что он всё уже познал и поэтому не думающий.
Тем более, что несмотря на то, что никто со мной на деле не соглашается, я в существование здравого смысла продолжаю упорно верить. И своими заметками, как могу, стараюсь обратить людей к здравому смыслу и заставить подумать о разных вопросах. Это ведь очень интересно!
Откуда берутся правила
Многие люди, облечённые властью, будучи удручёнными отсутствием у людей здравого смысла, желания думать и ума, стараются разными способами облегчить им жизнь. Лишая при этом свободы и придумывая различные правила, которые будут регулировать их жизнь и уберегать от опасных ошибок. И действительно, не хочешь думать — просто соблюдай правила и будет тебе счастье.
Началось всё с 613 заповедей. Причём, чтобы убедиться, что следующие им ни в коем случае не начинают самостоятельно думать, в список включили и заведомо нелогичные и формальные правила. Которые потом множеством переписываний и переводов ещё больше исказились. Но ты не рассуждай, ты исполняй!
Той же цели служит муштра на плацу у солдат. Я когда-то провёл очень увлекательное время своей жизни (к счастью, недолгое), маршируя под зорким оком майора и палящим солнцем с утра до вечера, поэтому знаю не понаслышке. Современная армия не воюет, как батальоны Наполеона или фаланги Цезаря, выстраиваясь в шеренги и квадраты. Но тем не менее, строевая подготовка, бессмысленная в современной войне, есть во всех армиях. Зачем? Чтобы отбить у человека последнее желание думать и заставить просто выполнять приказы, какими глупыми и бессмысленными они не казались.
Чем это отличается от запрета готовить мясо с молоком? Возможно, когда-то это и имело смысл, но не сейчас. Но ты не рассуждай, ты маршируй! В смысле, исполняй заповеди!
Последствия применения правил
Правила, которые изначально служили благим целям избавить людей от необходимости думать и постоянно принимать трудные решения, в итоге привели к тому, что люди задумываться совершенно перестали. Человек, живущий в условиях постоянных ограничений и правил, похож на больного, который провёл год в постели и после этого разучившийся уже самостоятельно ходить.
Может быть, стоит отказаться от правил и ограничений вообще? Анархия — мать порядка? Нет. Полное отсутствие правил тоже плохо. Теряется эффективность, приходится каждый раз заново придумывать, что ездить по дороге лучше по правой стороне (или по левой — лишь бы по одной и той же), что засовывать пальцы в розетку не стоит, заново придумывать правила игры в шахматы.
Правила составления и исполнения правил
Как же быть? Я считаю, что здесь, как и в большинстве других важных и сложных вопросов и проблем, истина — посередине. Любые крайности очень опасны. Но на самом деле всё ещё хуже. Опасны даже не только крайности, а вообще любой шаг влево и вправо от баланса. Тонкого, как лезвие бритвы. Про это, кстати, была очень хорошая книжка Ивана Ефремова, которая так и называется, “Лезвие бритвы” — рекомендую, как и всю трилогию.
На мой взгляд, людям, составляющим правила, стоит помнить о следующих правилах составления правил:
1. Правила должны быть понятны. Человек намного комфортнее чувствует себя в ситуации, когда он видит логичную картину происходящего (см. заметку “Об инстинкте понимания”), чем когда нужность правил объясняется непробиваемым “так надо”, “закон плох, но это закон” и так далее.
2. Правила должны быть простыми. Чем сложнее правила, тем сложнее их запомнить и тем меньше вероятность, что их будут выполнять. Не из злого умысла, а по незнанию.
3. Должно быть понятно, зачем существует то или иное правило. Причём лицемерить нельзя. Если какое-то правило такое не потому, что оно правильное, а потому, что его проще контролировать — лучше честно об этом сказать. Люди умнее, чем о них принято думать. Общаясь с ними, как с умными, можно рассчитывать на умную реакцию. Обращаясь с людьми, как с дураками, только дурацкой реакции и стоит ожидать.
4. Правила должны быть логичны, непротиворечивы и неизбыточны. Нельзя одновременно требовать и не занимать левый ряд на дороге и устанавливать максимальную скорость (см. заметку “О немецких дорогах и общественном договоре”). Если не получается сделать совсем непротиворечивую систему (а это не получится никогда, см. ниже про теорему Гёделя о неполноте), стоит чётко указать главенство правил друг над другом. Например, сказать, что занимать левый ряд на дороге нельзя, даже если вы едете с максимальной скоростью и более быструю машину сзади надо пропустить, даже если она скорость превышает. Кстати, уже после моей заметки о дорогах, вышло интересное исследование, которое показало, что на немецких дорогах безопасность намного выше, чем на американских, несмотря на отсутствие ограничений скорости.
5. Чем меньше правил — тем лучше. Чем больше и сложнее правила — тем сложнее из запомнить и выполнить. Чем больше правил — тем меньше будут те, кто должен их выполнять, думать и в итоге больше будут совершать глупостей. Хотели с помощью правил уменьшить количество глупостей? В итоге результат будет обратный.
6. Если какое-то правило нарушают все, то значит это — плохое правило. Правило, которое не работает, нужно отменять.
7. Правила нужно выполнять всем. Хотя никакой справедливости не существует (есть хороший текст на эту тему), люди продолжают почему-то отчаянно в неё верить. Поэтому, если они видят, что устанавливающий правила сам же их нарушает, они теряют всякую веру в правила вообще и перестают их уважать.
8. Нужно неукоснительно наказывать за невыполнение правил. Я не большой любитель правил, но, тем не менее, если уж вводить правила, то только те, за нарушение которых вы готовы наказывать. Хоть словом, но наказывать. Всегда. Не готовы — не вводите такое правило, хуже не будет.
Впрочем, всё это уже до меня было сказано Сервантесом в “Доне Кихоте”:
Не издавай слишком много указов, а уж если задумаешь издать, то старайся, чтобы они были дельными, главное — следи за тем, чтобы их соблюдали и исполняли, ибо когда указы не исполняются, то это равносильно тому, как если бы они не были изданы вовсе; более того: такое положение наводит на мысль, что у правителя достало ума и сознания своей власти, чтобы издать указы, но недостало смелости, чтобы принудить соблюдать их, закон же, внушающий страх, но не претворяющийся в жизнь, подобен чурбану, царю лягушек: вначале он наводил на них страх, но потом они стали презирать его и помыкать им.
А тем, кто исполняет правила, стоит помнить о следующих правилах выполнения правил:
1. Не выполняйте правила бездумно. Старайтесь понять логику правил. Исполняйте те правила, нужность которых вам понятна. Если не понимаете, то либо пытайтесь поменять правило, либо пытайтесь докопаться до сути и понять его.
2. В каждой ситуации оценивайте, насколько применимо это правило.
3. Нарушая правило, применяйте здравый смысл и проверяйте, не вредит ли невыполнение правила другим людям или вам самим.
Люди, как обезьяны
Есть известный эксперимент про обезьян, которых оставили в клетке с подвешенным к потолку бананом. Банан можно было достать, встав на коробку. Но как только какая-то обезьяна решалась достать банан и вставала на коробку, всех обезьян в клетке поливали ледяной водой из брандспойта. Постепенно все обезьяны поняли, что за бананом лучше не лезть.
Потом одну из “опытных” обезьян в клетке заменяли на новенькую. Которая ещё не знала такого правила, что “полезешь за бананом — получишь ледяной водой из шланга”. Она, естественно, тут же кидалась на коробку. И её, не дожидаясь ледяного душа, стаскивали с коробки другие обезьяны, ведь водой иначе доставалось всем! Постепенно новенькая обезьяна привыкала к принятым в клетке правилам и уже за бананом не лезла.
Когда другую “опытную” обезьяну меняли на новенькую и та, в свою очередь, бежала к коробке, предыдущая обезьяна-новичок уже вместе со всеми стаскивала её оттуда. Хотя её никогда из шланга никогда не поливали!
Постепенно, по одной, всех опытных обезьян в клетке заменили на новичков. Которых водой никогда не поливали. Но они всё равно не давали никому залезть на коробку. Не потому, что поливают (поливать уже давно перестали), а потому, что тут “так принято”.
Так же и люди, которые исполняют 613 заповедей, или соблюдают ограничения скорости, или пожимают руки при встрече, делают это часто не потому, что у этого есть смысл. А потому, что “так принято”. И проще продолжать делать то, что “проверено веками”, лишь бы не утруждать себя размышлениями.
Ещё примеры применения и неприменения правил
Одно интересное следствие любви к правилам — так называемая итальянская забастовка. Это когда работники, вместо того, чтобы переставать работать, начинают работать, максимально следуя всем правилам и инструкциям. Работа в этом случае, как правило, либо останавливается совсем, либо сильно замедляется.
Но часто так происходит и без всякой забастовки. Сотрудник, работа которого состоит из множества правил, всегда может снять с себя любую ответственность, сказав “я полностью соблюдаю инструкцию”! Кстати метрики (см. заметку “Об измерении процессов”) и система мотивации — это те же правила.
Обладающие властью обычно очень любят вводить новые ограничения и правила и очень боятся отменять старые. Так как если они отменят какое-то правило и это приведёт к нежелательным последствиям, ответственность ляжет на них. Поэтому любые правила всегда становятся только строже, строже и строже. И здравому смыслу становится всё тяжелее их победить. Хотя, надо признать, иногда получается — вроде отмены запрета на использование электроприборов во время взлёта и посадки в самолётах (даже Аэрофлот уступил здравому смыслу, хотя сопротивлялся много лет!). Посмотрите забавное видео на эту тему.
Ещё пример восторжествовавшего здравого смысла — город Драхтен в Голландии или Бомте в Германии. Там провели эксперимент и отменили все знаки, разметку и вообще все правила дорожного движения. Думаете, наступил хаос? Совсем нет. Количество аварий драматически уменьшилось. Почему? Потому, что вместо слепого исполнения правил (“я еду по правилам и значит я прав!”) люди стали думать, как ехать. Так же и в организациях. Больше правил — меньше люди думают. И так доходит до полной атрофии мозговой деятельности. Меньше правил — больше самостоятельности, больше ответственности, больше здравого смысла.
Недавно я столкнулся с интересным примером совершенно уродливого и нелогичного проявления правил. Хотя забавного и даже в чём-то полезного. Я искал билет на самолёт и был удивлён, когда обнаружил, что несмотря на то, что абсолютно все тарифы на рейс были доступны, самым дешёвым был не самый задушенный эконом, билет на который нельзя ни сдать, не поменять и в котором всё за доплату — и выбор места, и возможность сдать багаж. Бизнес-класс был ещё дешевле! Я долго не мог понять этот феномен. Но потом меня осенило.
Я думаю, что дело в следующем. Это был билет на Люфтганзу. Люфтганзой, в основном, особенно в будние дни (как в моём случае), летают командировочные. Во многих корпорациях существует правило летать только экономом. (Хотя даже в самом названии класса — бизнес, заложено, вроде бы, что он предназначен для поездок по работе, в то время как эконом, он же туристический класс — для частных поездок). Так вот. Поскольку в основном летают командировочные и им приходится следовать правилам и брать себе эконом класс, авиакомпания, чтобы бизнес-класс не пустовал, делает тарифы на него порой дешевле! Правила в корпорациях ещё строже, чем 613 заповедей: написано — эконом, значит лети экономом. Даже если смысл правила — сэкономить деньги. И даже если сэкономить получилось бы больше с билетом в бизнес. Но правила есть правила! И когда говорят правила, здравый смысл вынужден молчать.
Теорема о неполноте
Ещё Курт Гёдель доказал в своей знаменитой великой “теореме о неполноте”, что создать хоть сколько-нибудь сложную непротиворечивую систему аксиом (другими словами — правил) — невозможно. Всегда можно будет сформулировать гипотезу, которую нельзя будет ни опровергнуть, ни доказать, не выходя за рамки этой системы аксиом. Можно, конечно, ещё добавить аксиом, чтобы убрать противоречие, но в новой системе опять можно будет сформулировать гипотезу, которую нельзя будет ни доказать, ни опровергнуть.
То есть, всё как у биолога Маркова (см. заметку “Об эволюции, стартапах и корпорациях”):
Усложнение системы приводит к внутреннему конфликту, который можно решить только дальнейшим усложнением системы.
Но дальнейшее усложнение системы приводит только к тому, что в ней становится возможным сформулировать ещё больше противоречивых утверждений! Замкнутый круг.
И я уже не говорю о таком ограничении, как способность человека охватить все эти правила! Поговорите с юристами, современная система права настолько сложна, что юриспруденция, как математика, уже давно разделилась на множество ветвей, которые уже давно никто не проверял на логичность и соответствие. И это привело к тому, что в судах выигрывает не тот, кто прав, а тот, кто сильнее и у кого больше денег на адвокатов. То есть пришли в итоге к тому же, от чего с помощью правил пытались уйти — что прав тот, у кого больше силы.
Выводы
Невозможно создать систему правил, которая будет описывать всё. Всегда будут исключения. Жизнь сложнее наших представлений о ней. В ней много нелогичного, неправильного, хаотического. И это то, что делает её такой интересной и прекрасной.
Правила, процедуры, метрики, штрафы, процессы, системы мотивации, целью которых является желание уберечь людей от ошибок, в итоге достигают обратной цели: провоцируют людей не думать, лишают их ответственности и последних остатков здравого смысла. Поэтому они совершают ещё больше ошибок.
Часто бывает, что лучше меньше правил, чем больше. Мне кто-то в этом месте возразит, что для некоторых профессий, в которых трудятся не самые, скажем так, выдающиеся интеллектуально люди, это не так. К сожалению, так. Потому, что даже (и особенно!) необезображенные интеллектом люди, будучи поставленными в систему правил, будут в итоге думать ещё меньше.
Очень часто, не нарушив правил, нельзя получить многого. Только разумно и ответственно нарушая правила, можно достичь настоящих вершин.
По материалам статьи Александра Ложечкина
Tags: Бизнес Мышление Общество
